木工裝潢

　　“小區建築風格為徽派建築，純屬從設計美學角度考慮，並沒有額外增加建設成本。”7日，江西省撫州市房管局相關負責人就該市安置房“假窗門”回應稱，“今後在設計上更要考慮大眾的直觀審美感受，避免造成不必要的誤解。”（11月7日中新網）
　　“假窗門”是“徽派風格”，此說一經拋出，迅速激蕩起輿論場的陣陣漣漪。從某門戶網站的跟帖內容來看，不少網友對此均持懷疑態度。個別網友，已經把撫州房產局“徽派風格”一說，列為了相關機構的神回覆。
　　這從某種程度上，也凸顯出一些地方政府部門，所面臨的“回應困局”：回應與否，皆難逃輿論的審視與責難。因為，在越來越發達的輿論年代，民眾已經不再滿足於相關機構給一個答案，他們更加關心的是，答案的質量與嚴謹。以此而論，那種滿足於拋出一個結論，應付民眾的舊式思維，在時代的浪潮里，已難以站穩腳跟。
　　從錶面上看，“假窗門”是不是“徽派風格”，是一道簡單的美學判斷。但其背後，卻可能隱含著當地房產部門的危機公關考量。畢竟，由“假窗門”而發酵的公共輿論質疑正日益蔓延。如何拿出一個靠譜的說法，如何讓民眾真正信服，在“反四風”越來越火熱的氛圍里，也愈發顯得緊要。檢視之下，似乎只有把建築問題完全歸類於美學，才是最佳的選擇。因為，就一般民眾的美學認知水平參差不齊，所謂“徽派風格”一說，普通人根本難以給予有力的思考與成熟的質疑。因而，不論“假窗門”是不是徽派風格，從客觀層面而言，這種泛美學化的討論，都有利於為當地房產部門解圍。
　　“假窗門”當然有可能是“徽派風格”。但這樣的結論，已不適應由江西撫州房產局來說。畢竟，在“假窗門”事件中，當地相關部門可謂利益攸關方，11月7日的回應中，撫州市房產官員也坦言“該項目由其下屬單位承建”，以此而論，撫州房產局又怎適宜做出徽派風格的鑒定？自己主管，又自己籌建的工程，面對民眾的質疑聲，匆匆拋出的徽派風格一說，既有應付之嫌，又難以取得民眾的信任。而即便徽派風格一說能夠成立，但該建築是否適合這種設計，似乎也仍值得考量與追問。
　　圍繞“假窗門”事件，輿論場已人聲鼎沸。如何平息爭議，需要當地更高級別的相關部門拿出誠意，展開科學而嚴謹的調查。唯有來自建築學權威方面的科學認定，與獨立於涉事方的嚴謹調查，才能讓已經滿腹疑問的民眾，平息心中的懷疑。而這樣的應對之策，或許也為公權力避免陷入“回應困局”提供了某種路徑借鑒。畢竟，民眾並非不講理，對待官方回應的審視與責難，也僅是一種民智的自覺。以“假窗門”事件而言，倘若當地政府，處置得當，不僅會輕鬆破解所謂的“回應困局”，亦會因此而從輿論場中收穫厚重的社會公信力。
　　文/楊興東　　（原標題：從“徽派風格”看權力的“回應困局”）